在英國(guó)，關(guān)于身份價(jià)值的討論因?yàn)橐粯蛾惸昱f案再度重新燃起。

59年前，Elwaldo Romeo隨父母從安提瓜島移居英國(guó)，后一直在英國(guó)生活，接受教育、工作納稅、結(jié)婚生子、買房立業(yè)。今年3月，她突然收到內(nèi)政部針對(duì)非法移民的遣返通知，不明白為什么自己突然成了“非法移民”，“突然有人跟你說(shuō)，你是非法的，你沒(méi)權(quán)利留在這里，你沒(méi)有正式文件，那是多么驚震?！边@一切還要從她的身份談起。

二戰(zhàn)后,英國(guó)因?yàn)榧毙鑴诹Γ蛟僦趁竦兀ㄓ址Q英聯(lián)邦“commonwealth”）招工，并許諾將賜予來(lái)者和其家屬永居權(quán)。1948-1971年，成千上萬(wàn)的勞工們搭乘“HMT Empire Windrush”從牙買加、千里達(dá)及托巴哥等加勒比海上的國(guó)家來(lái)到英國(guó)，從事建房，環(huán)衛(wèi)，公共交通，護(hù)理等體力工作，故而被統(tǒng)稱為“Windrush移民”。Elwaldo Romeo就屬于Windrush移民的后代，也被成為“Windrush Generation（疾風(fēng)世代）”。

當(dāng)Elwaldo Romeo被主管機(jī)關(guān)告知“她的個(gè)人資料不存在于這個(gè)國(guó)家”時(shí)，她說(shuō)：“這件事很嚇人，從我16歲起就有和別人一樣的國(guó)民保險(xiǎn)號(hào)碼，此時(shí)卻被告知你不存在于這個(gè)國(guó)家，這太令人難以承受?！?/p>

需要說(shuō)明的是，由于這些國(guó)家當(dāng)時(shí)還在英聯(lián)邦的管轄范圍內(nèi)，所以來(lái)自這些地方的移民自然被視為合法的英國(guó)公民。因此，這些人來(lái)到英國(guó)落地生根后，并不覺得自己是移民，也沒(méi)有申請(qǐng)相關(guān)文件證明自己是合法的英國(guó)公民。

根據(jù)英國(guó)移民法，出生于大英國(guó)協(xié)國(guó)家、在1973年前抵達(dá)英國(guó)，并且自那時(shí)起就一直住在英國(guó)者，可以無(wú)限期住在英國(guó)。然而，英國(guó)政府并沒(méi)有具體指出誰(shuí)有這樣的權(quán)利，也沒(méi)有發(fā)出任何文件給人們確認(rèn)他們的身份。更糟糕的是，在2010年，英國(guó)當(dāng)局把這些人當(dāng)初踏上英國(guó)領(lǐng)土?xí)r填寫的入境卡銷毀，讓“疾風(fēng)世代”的移民更不知道該如何證明自己擁有合法居留權(quán)。

那么英國(guó)人如何確認(rèn)自己的身份？在英國(guó)，能證明家庭住址的信件非常重要，可作為身份證明文件。這些信件包括當(dāng)?shù)貐^(qū)政府住宅稅，銀行對(duì)賬單，交水電、煤氣、固定電話費(fèi)用的賬單等，護(hù)照和駕照也是可以證明身份的文件。這也就不怪乎有英國(guó)議員稱，英國(guó)政府用來(lái)記錄和識(shí)別人的方法非常陳舊，它應(yīng)該利用技術(shù)，通過(guò)數(shù)字身份形式，實(shí)現(xiàn)更高效的服務(wù)。

公眾質(zhì)疑政府?dāng)?shù)據(jù)保護(hù)能力誰(shuí)來(lái)保管我的個(gè)人數(shù)據(jù)？

重要的身份歷史記錄被隨意銷毀，讓英國(guó)公眾對(duì)于政府在數(shù)據(jù)保護(hù)方面的能力失去了信心。對(duì)于身份問(wèn)題，英國(guó)已經(jīng)爭(zhēng)論了近一百年。在這個(gè)過(guò)程中，警察部門對(duì)身份證有過(guò)濫用情況，個(gè)人資料也在各種政府機(jī)構(gòu)或警方的要求下被任意調(diào)用，現(xiàn)有身份證件、護(hù)照、國(guó)家保險(xiǎn)號(hào)碼、駕駛執(zhí)照，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)聯(lián)系在一起。如何協(xié)調(diào)公民自由、隱私保護(hù)與維護(hù)治安之間的平衡，更成為了討論話題的重中之重。對(duì)此，有英國(guó)議員呼吁應(yīng)當(dāng)迅速建立國(guó)家級(jí)的數(shù)字身份系統(tǒng)，以改變目前的身份管理混亂的情況。

除了英國(guó)，身份問(wèn)題在其他國(guó)家也尤為突出。在印度，集中化的Aadhaar身份認(rèn)證體系正受到網(wǎng)絡(luò)安全的挑戰(zhàn)。盡管該系統(tǒng)儲(chǔ)存的指紋、虹膜、臉部等資訊是獨(dú)立儲(chǔ)存，但至少有210個(gè)政府網(wǎng)站泄露了相關(guān)資料，包括居民的姓名、出生日期、家庭地址、父母姓名、銀行賬戶和Aadhaar賬戶等。另外，不少公民擔(dān)心Aadhaar生物識(shí)別系統(tǒng)已成為政府監(jiān)控民眾生活的手段。

隨著區(qū)塊鏈數(shù)字身份的發(fā)展，越來(lái)越多像Civic、IDHub、uPort、Sovrin等去中心化數(shù)字身份項(xiàng)目為身份數(shù)據(jù)的歸屬、存儲(chǔ)、調(diào)用、管理提供了更好的解決方案。這類基于區(qū)塊鏈的解決方案利用區(qū)塊鏈大量節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)從最近和最快的節(jié)點(diǎn)并行檢索數(shù)據(jù)來(lái)提高速度和減少延遲。整個(gè)概念的不同之處是設(shè)備和數(shù)據(jù)的所有權(quán)，這些數(shù)據(jù)并不是由單個(gè)實(shí)體擁有，而是由用戶個(gè)人控制并管理的，通過(guò)這種方式，用戶可以重新獲得對(duì)其身份數(shù)據(jù)的控制，并建立更公平的個(gè)人信息交換系統(tǒng)。

另外，區(qū)塊鏈數(shù)字身份系統(tǒng)也會(huì)讓身份信息無(wú)法在未經(jīng)用戶授權(quán)的情況下任意銷毀，其最終的處理權(quán)完全掌握在用戶手中，而不是政府或者第三方機(jī)構(gòu)，這樣就可以有效避免類似Windrush事件的發(fā)生。

解決身份問(wèn)題的最終要點(diǎn)都要?dú)w結(jié)于對(duì)身份的共識(shí)。經(jīng)歷近一百年的討論，英國(guó)人對(duì)身份問(wèn)題始終未能達(dá)成共識(shí)。當(dāng)護(hù)照、駕照等零散證件承載了大部分身份認(rèn)證和人口管理的功能時(shí)，一套能夠整合身份信息且尊重公民權(quán)利的數(shù)字身份系統(tǒng)就顯得十分必要。雖然此次Windrush移民丑聞給英國(guó)蒙上了一層陰影，但也未嘗不是一次對(duì)身份主權(quán)問(wèn)題的重新審視與反思。