觀點(diǎn)網(wǎng) 沉寂兩個(gè)多月之后，瑞森生活服務(wù)終于又出來“冒泡”了。

此前8月28日，瑞森生活服務(wù)稱為了等待發(fā)布有關(guān)公司內(nèi)幕消息的公告，公司股份已在港交所主板暫停買賣。

雖然沒有披露停牌的具體原因，但就在停牌的前一天，瑞森生活服務(wù)還發(fā)布了一則關(guān)于延遲刊發(fā)2024年中期業(yè)績(jī)的公告，當(dāng)中指出延遲刊發(fā)的原因?yàn)檎{(diào)查仍在進(jìn)行中，董事會(huì)經(jīng)審慎周詳考慮后，認(rèn)為公司于刊發(fā)2024年中期業(yè)績(jī)前考慮調(diào)查結(jié)果及評(píng)估其對(duì)集團(tuán)財(cái)務(wù)表現(xiàn)或狀況的影響乃審慎之舉。

在停牌兩個(gè)月后，瑞森生活服務(wù)這份遲到的業(yè)績(jī)報(bào)告也有了一些進(jìn)展。

11月4日晚間，該公司發(fā)布了一份盈警公告，根據(jù)初步評(píng)估，集團(tuán)預(yù)期期內(nèi)的簡(jiǎn)明綜合損益表將錄得未經(jīng)審核虧損不少于9000萬元，而去年同期則錄得溢利約6380萬元，同比由盈轉(zhuǎn)虧。

公告中指出，轉(zhuǎn)盈為虧主要由于就應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)作出的預(yù)期減值撥備增加。該等關(guān)聯(lián)方主要為于房地產(chǎn)行業(yè)艱難市況下遇到資金困難的房地產(chǎn)發(fā)展商。

據(jù)了解，瑞森生活服務(wù)的地產(chǎn)關(guān)聯(lián)方主要為銀城國際控股，該公司因發(fā)不出2023年半年報(bào)和年報(bào)，自去年9月4日停牌，至今已長(zhǎng)達(dá)14個(gè)月。

對(duì)于銀城國際控股，瑞森生活服務(wù)的盈利水平深受其影響，一方面，公司來自關(guān)聯(lián)方輸送的項(xiàng)目及收入占比都比較低。截止2023年底，瑞森生活服務(wù)在管項(xiàng)目中源于銀城集團(tuán)輸送的數(shù)量?jī)H有34個(gè)；此外，公司物管業(yè)務(wù)的收入中也僅有2%是來自于銀城集團(tuán)。

因此關(guān)聯(lián)方能夠?yàn)槿鹕罘?wù)帶來的盈利空間并沒有很大，即使完全切割與關(guān)聯(lián)方的業(yè)務(wù)往來，估計(jì)公司受到的沖擊也不會(huì)很嚴(yán)重。

另一方面，瑞森生活服務(wù)的盈利空間反處于關(guān)聯(lián)方的“壓迫”之中。比如2023年，瑞森生活服務(wù)金融資產(chǎn)減值虧損凈額約5832.6萬元，同比增長(zhǎng)239.0%，而大幅增長(zhǎng)主要是由于公司貿(mào)易應(yīng)收款項(xiàng)及應(yīng)收關(guān)聯(lián)公司款項(xiàng)的減值。

這些都成為了當(dāng)初銀城生活服務(wù)“去銀城化”的原因之一，隨著在今年8月份公司名稱完成從“銀城生活服務(wù)有限公司”到“瑞森生活服務(wù)有限公司”的變更，其“去銀城化”取得了階段性的成果。

而在完成更名前，瑞森生活服務(wù)曾上演過一出“內(nèi)斗”大戲。

6月11日，瑞森生活服務(wù)公告稱，公司接獲一封針對(duì)總裁李春玲指控的舉報(bào)信，指控李春玲于2019年至2023年期間，未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)，促使公司向其本人發(fā)放賬外花紅，每年未經(jīng)批準(zhǔn)支付的概約金額不超過約200萬元。

以及指控李春玲于一間實(shí)體擁有權(quán)益，并由一名代名人代其持有該實(shí)體的權(quán)益，而李春玲并無披露其于該實(shí)體的權(quán)益，并與瑞森生活服務(wù)集團(tuán)成立了一間合營(yíng)公司。

針對(duì)舉報(bào)信，瑞森生活服務(wù)方面的處理是：根據(jù)公司組織章程罷免了李春玲執(zhí)行董事的職務(wù)，并暫停其公司總裁職務(wù)及集團(tuán)內(nèi)的任何其他職務(wù)。

事情到此還沒有結(jié)束。

就在李春玲在收到指控電郵和罷免函件后，瑞森生活服務(wù)的兩名獨(dú)立非執(zhí)行董事接獲了一封來自公司雇員的電郵，指控電郵收件人列表當(dāng)中就有李春玲，其中附有一封據(jù)稱由李春玲提供的無親筆簽字的函件。

這封電郵主要是針對(duì)公司非執(zhí)行董事兼控股股東黃清平提出了若干指控，包括指控黃清平全數(shù)挪用公司上市所得款項(xiàng)，至今未歸還公司，且自公司上市以來，黃清平不時(shí)唆使公司執(zhí)行董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)黃雪梅挪用公司的運(yùn)營(yíng)資金；

截至2021年及2022年12月31日止年度的年報(bào)中“關(guān)聯(lián)方交易”各節(jié)所分別披露的與“向關(guān)聯(lián)公司的墊款”有關(guān)的關(guān)聯(lián)方交易，實(shí)際上均為集團(tuán)與黃清平控制的關(guān)聯(lián)實(shí)體進(jìn)行的交易，以及其他指控等。

這兩次分別針對(duì)集團(tuán)CEO和實(shí)控人的指控，被外界解讀為是瑞森生活服務(wù)內(nèi)部管理混亂導(dǎo)致的“內(nèi)斗”，而這也是公司半年報(bào)難產(chǎn)的原因。

如今，瑞森生活服務(wù)在經(jīng)歷一陣動(dòng)蕩過后，雖然仍未交出上半年成績(jī)，但也取得了一點(diǎn)進(jìn)展，只不過數(shù)據(jù)上并不是很好看。

其實(shí)從歷史數(shù)據(jù)來看，瑞森生活服務(wù)由盈轉(zhuǎn)虧可以說是在預(yù)料之內(nèi)。

2019年-2023年，瑞森生活服務(wù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入分別為6.96億元、9.62億元、13.51億元、17.13億元、19.73億元，從營(yíng)收增速來看，同比增長(zhǎng)48.77%、38.27%、40.47%、26.76%、15.19%，整體增速在向下走。

對(duì)應(yīng)期間，公司分別錄得凈利潤(rùn)0.33億元、0.70億元、0.95億元、1.13億元、1.24億元，同比增長(zhǎng)22.7%、111.3%、35.0%、18.8%、9.8%，利潤(rùn)增速從2020年開始逐年放緩。

從上市后歷年數(shù)據(jù)來看，瑞森生活服務(wù)無論是在營(yíng)收方面，還是利潤(rùn)方面，都在2023年進(jìn)入最慢增速，按這一走向，公司2024年由盈轉(zhuǎn)虧，進(jìn)入負(fù)向增長(zhǎng)并不足為奇。

若是兩年前在引入外部戰(zhàn)略投資方瑞華投資之后，公司潛心“修煉”，或許還能保持正向增長(zhǎng)，但經(jīng)歷“內(nèi)斗”之后，瑞森生活服務(wù)或許要修養(yǎng)一段時(shí)間了。